J’utilise Firefox Nightly (57). Cette version est diablement plus rapide que Firefox 55 (la version actuellement stable, avant que la 57 soit définitivement adoptée, en novembre prochain), mais elle vient avec un gros hic : Mozilla est en train de tout refaire la mécanique interne du navigateur (la raison pour laquelle les performances sont si exceptionnelles), mais du coup les extensions actuelles ne fonctionnent plus. Il faut que les éditeurs des extensions mettent à jour les extensions et ceci va prendre du temps (seules quelques extensions sont aujourd’hui transposées sur le nouveau système).

Une extension que j’utilisais permettait d’avoir la barre des marques pages verticalement sur le côté droit : ça permet de gagner de la place à l’écran, ne fonctionne plus !

Pour obtenir le même résultat, on peut soi-même bricoler l’interface de Firefox. Ceci est rendu possible grâce au fichier userChrome.css : c’est un fichier CSS qui permet de manipuler les éléments de l’interface en CSS.

Ce fichier se trouve dans le dossier chrome/ du dossier de profil de Firefox.
Pour trouver le dossier du profile, copiez ceci dans la barre d’adresse et ça vous donnera le chemin vers le dossier du profile : about:profiles. Allez dans ce dossier, puis allez dans le sous-dossier chrome (s’il ne s’y trouve pas, créez-le).

Créez ensuite un fichier userChrome.css (attention : c’est un fichier .css, il ne faut pas qu’il y ait le .txt à la fin).

Et copiez-y le code suivant :

@namespace url("http://www.mozilla.org/keymaster/gatekeeper/there.is.only.xul");

/* ne garde plus que les icône, pas les étiquettes */
#personal-bookmarks .toolbarbutton-text {display:none!important}

#PersonalToolbar {
	position: fixed!important;
	 /* own width of bookmark-bars */
	right: 35px!important;
	/* hight of url-bar + menu bar (top:0 corresponds of very top of firefox's interface) */
	top: 100px!important;
	height: 35px!important;
	/* turns the personnalToolbar on its side (from top-right, 90° CCW */
	transform-origin: top right!important;
	transform: rotate(-90deg)!important;
	padding: 0!important;
	margin: 0!important;
}

#personal-bookmarks {
	height: 100%!important;
	width: 100%!important;
	padding: 0!important;
	margin: 0!important;
	/* to have the icons in the previous listing order, rotate the list-of bookmarks 180° CW */
	transform: rotate(180deg)!important;
	transform-origin: 50% 50%!important;
}
#personal-bookmarks .bookmark-item {
	/* Icons are on theire side due to the 90° + 180° rotation. Put them back with a rotation, 90° CCW */
	transform: rotate(-90deg)!important;
	height: 100%!important;
	width: 25px!important;
}

/* this is to make room for the toolbar besides the browsing area of Firefox */
#browser,
#browser-bottombox {
    margin-right: 35px!important;
}

Et voilà le résultat :

Bien-sûr, en modifiant quelques trucs, on peut aussi l’afficher sur la gauche de la page.

Oh et en cas de soucis avec mon code, supprimez le code du fichier, ou bien supprimez le fichier, puis relancez Firefox. Ce fichier permet de grandes choses, mais ce n’est pas un fichier critique.

ÉDIT : Malah me signale que cette astuce fonctionne également avec Firefox 55.

ÉDIT2 : Il y a un petit bug avec mon astuce : l’espace blanc sur le côté droit (celui qui décale la partie "page web" pour donner de la place à la barre) se retrouve présente également en plein écran. Si je trouve une solution, je la publierai, mais c’est pour moi un soucis minime donc n’attendez pas que je planche dessus dans l’immédiat.

Il est temps de lever un petit malentendu. Je suis sûr que c’est totalement involontaire et que si confusion il y a, il ne s’agit là que d’une méprise. Du coup, pour simplifier, je vous ait fait un petit collage.

Remerciez-moi après, après avoir imprimé ça, toute la presse mondiale là, et l’avoir accroché au mur :

Quant à ici en France, c’est pareil : « droite alternative » c’est une façon bien curieuse d’orthographier « néo-nazisme ».
N’est-ce pas, la Croix ? L’Express ? 20 Minutes ? Le Figaro ?

« Extrême droite » c’est déjà moins faux, mais je pense, que par la présence des croix gammées, saluts fascistes, portraits d’Hitlers et autres « détails » référent à ces trucs là, on peut clairement dire que ce sont des Néo-Nazis. Merci donc aux journalistes de se souvenir d’appeler un chat un chat.

Je n’ai pas Netflix.
Je n’habite pas à Paris : mon débit est pourri (il est où Macron et sa fibre pour tous ?) et ne permet pas de streamer un flux vidéo fHD convenablement. Netflix, donc, j’oublie.

Mais… je vois quand même un gros problème avec cette news : Disney qui se retire du catalogue pour faire son propre système de streaming.

Vous savez, avant on avait le DVD. C’était pas pratique, ces trucs en plastique, mais au moins que ce soit Disney, Dreamworks, Universal, 4Kids ou Pathé ou n’importe quel autre, tout le monde produisait des DVD qui rentraient dans mon lecteur DVD.

Aujourd’hui t’as Netflix qui produit ses trucs.
Youtube qui fait les siens, avec Youtube Red.
Y a ADN pour les anime japonais.

Bientôt Disney aussi, donc. Peut-être Apple/Microsoft/Facebook également ?
ÉDIT 2017-08-11 : La Fox pense faire pareil.

À chaque fois il faudra une applications dédiée, du matériel compatible et même peut-être un investissement spécifique dans une box ou un décodeur spécial (oui, le retour au temps des décodeurs canal+ ou câble).

Et… bien-sûr un abonnement — payant — à chaque fois…

Eh… et sans oublier que rien ne vous appartient : si avant vous aviez votre DVD à vous dans votre salon, là vous n’avez rien du tout.

Sinon c’est quand qu’ils font une licence globale directement facturé soit chez le FAI, soit dans les impôts, pour pouvoir télécharger en P2P en illimité sans risques légaux ?
Au moins j’aurais un MKV lisible partout, de qualité normal, dans la langue que je veux, enregistré sur mon PC/tablette/téléphone/console/cafetière/toaster, et le tout obtenu en 2 clics et sur un système qui existe déjà et qu’ils n’ont même pas à construire.

Parce que contrairement à ce disent Mr. Netflix ou Mr. Deezer, les clients ils veulent pas tous du streaming.
Certains vivent dans des zones où y a pas de réseau, où ce dernier est merdique, où le streaming est juste pas possible ; où ils n’ont juste pas envie de laisser leur connexion de données activée pour écouter de la musique qui peut très bien être placée en local sur l’appareil.
On est sur le net décentralisé (pas sur minitel), mon ordinateur n’est pas juste un terminal de connexion à une interface à 2 balles et mon téléphone a de l’espace disque : c’est pas pour saturer le réseau à chaque fois que j’écoute un titre en boucle.

Merde.

Apparemment, certains sont d’accord avec eux mêmes pour se dire (et dire aux autres) que la science est une croyance. Je ne suis pas d’accord.

Déjà, la science n’est pas une croyance car on n’a pas besoin de croire pour qu’elle opère de façon visible, concrète et factuellement indiscutable.

Ce n’est pas parce que vous cessez de croire à la gravité que vous allez vous envoler : elle continuera de vous maintenir les deux pieds sur terre quoi que vous pensez.

La réalité, au travers des principes de la nature, n’en a rien à faire que vous croyez en elle ou non. Les principes de la nature sont les mêmes pour tous : femme, homme, blanc, noir, gros, petit, barbu, blond, chaton ou théière : vous serez attirés vers la Terre et vous subirez la gravité de cette dernière de façon identique.
Vous avez toujours le choix de dire ce que vous voulez à propos d’elle, mais vous n’avez pas le choix que de vous soumettre et de la subir.

La science ? Ce n’est que la description de cette réalité dans le langage des mathématiques. Rien de plus. Il n'y a pas de place, en science, pour le surnaturel, la magie, ou les opinions personnelles farfelues.

Si le langage des mathématiques n’est pas une langue que vous maîtrisez, allez l’apprendre ! Mais ne venez pas dire que c’est faux sans en avoir la preuve.
Sachez que l’on vous écoutera lorsque vous parlerez vous aussi le langage des mathématiques, mais pas avant.

---

Que je sois bien clair : on est dans un pays libre. Chacun pense ce qu’il veut, chacun dit ce qu’il veut.
C’est grâce à ces principes là que moi-même je suis permis d’écrire sur ce blog.

La liberté d’expression, c’est de pouvoir dire ce qu’on veut sans craindre de répression de la part de quiconque, et par répression, je veux dire « répression pénale » (quiconque ait écrit la loi) : c’est à dire qu’une autorité quelconque me condamne pour avoir dit quelque chose.

Une critique, un avis différent et/ou opposé, ce n’est pas une répression. C’est un constituant des mêmes deux libertés, mais appliquées aux autres personnes. Dans ce cas présent, j’utilise ce droit d’avoir un avis différent pour expliquer mon désaccord avec ceux qui disent que « la science est une croyance ».

Certains sont tout à fait en droit de penser que la Terre est plate. Qui suis-je pour dire que c’est interdit ? Qui sommes-nous ? Personne.

Par contre je ne suis pas obligé d’écouter. Je ne suis pas obligé d’être d’accord. Et par contre, je peux dire des choses moi aussi : que la Terre n’est pas plate, par exemple.

Au final, pour se départager, il va falloir lancer un débat. Mais soyez sûrs qu’avec deux explications contradictoires à propos d’un fait unique et indiscutable, il y aura au minimum une des deux façons de pensées qui soit fausse et au maximum une qui soit vraie. Pour l’exemple de la Terre plate, je vous laisse vous débrouiller, vous avez des yeux pour voir et un cerveau pour réfléchir, analyser et conclure.

Le truc c’est qu’une fois qu’une des idées a été montrée comme fausse, il s’agit de l’abandonner, puis d’accepter la solution qui aura été démontrée comme étant réelle (et ça veut dire ici « qui explique ce qu’on observe dans la réalité », pas « qui soit écrit dans un livre », ni « qui me convient le mieux » : un livre n’est pas la réalité, seule la réalité est la réalité).

À partir de là, si vous choisissez de vous cramponner à une idée fausse, que voulez-vous que je vous dise, à part que vous êtes fous ? Après tout, c’est une définition de la folie, que de penser vivre dans un monde qui n’est pas le monde réel…

• Des batteries de voiture rechargeables en quelques secondes ? Ce n’est plus hors de portée !

Une batterie, c’est une façon comme une autre de stocker de l’énergie pour une utilisation ultérieure.
Le problème des batteries actuelle (au Lithium), c’est à la fois leur capacité (quantité d’énergie stockée) et leur temps de recharge (le temps nécessaire pour placer toute l’énergie à l’intérieur).

Dans les deux cas, on est d’accord qu’il y a largement la place pour de l’amélioration.
De là à dire qu’on peut recharger une voiture en quelques secondes, pardonnez-moi de vous remettre les pieds sur terre, mais non, ce n’est pas possible. Et ça ne le sera probablement pas avant très longtemps. Et voilà pourquoi.

Prenons l’exemple de la Tesla modèle S : il y a plusieurs configurations possibles, mais la plus petite batterie fait 75 kWh. Ce nombre correspond à la quantité d’énergie que la batterie peut stocker.
75 kWh d’énergie, c’est une façon de dire que la batterie peut stocker assez d'énergie pour ensuite délivrer une puissance continue de 75 kW durant 1 h. Ou bien 150 kW durant 30 minutes. Ou encore 7,5 kW durant 10 heures.

Lors de la recharge (supposée sans pertes), c’est l’inverse : pour recharger une telle batterie en 1 h, il faut l’alimenter avec 75 kW de puissance. Pour la recharger en 15 minutes, il faut un chargeur de 300 kW.

L’article dit « quelques secondes ».
« Quelques » c’est assez vague, mais plaçons nous dans le cas où l’on parle de « 10 secondes ».

Pour recharger la batterie de 75 kWh en 10 secondes, il faut un chargeur capable de délivrer une puissance de… 27 000 kW. Soit vingt-sept mégawatt.

Pour vos donner une idée, le type d’installation la plus répandue en France est celle qui propose 6 kW à une maison toute entière (en réalité on parle de 6 kVA, mais pour simplifier un peu, on va dire que c’est la même chose, l’erreur n’est pas très importante et de toute façon pas énorme).

Afin de recharger en 10 secondes notre Tesla S, il faudrait donc une puissance électrique équivalente à 4 500 ménages, soit la puissance électrique délivrée par EDF à une ville de 10 000 habitants environ.

Le problème n’est pas la quantité d’électricité nécessaire, mais la vitesse à laquelle on l’injecte dans notre batterie : pour transporter 75 kWh d’énergie en 10 secondes de votre prise à la batterie, il faut non seulement une source d’énergie colossale, mais aussi une prise énorme ainsi que des câbles démesurément gros.

Si on reste sur du 230 V, le câble serait traversé par 117 000 ampères. N’importe quel câble fondrait instantanément avec une telle intensité. Avec la gaine du câble, la prise, le mur, le compteur, le transformateur électrique et même toute l’installation EDF jusqu’à la sortie de la centrale. C’est juste infaisable.

Pour vous donner une autre idée, même recharger un téléphone portable en 5 secondes n’est pas possible : il faudrait faire passer du 16 A sous 230 V dans votre téléphone. C’est à peu près le câble utilisé pour un chauffage électrique de 3 000 W : ces câbles sont gros et ce n’est pas pour rien : à cette puissance, le cordon d’alimentation risque de fondre si il était moins gros, tellement ça chauffe.

Tout ça pour dire qu’on ne verra sûrement jamais une voiture électrique recharger en « quelques secondes ». Au moins, quelques dizaines de minutes, au pire, une heure ou deux (et encore, pas avec n’importe quelle prise), mais jamais quelques secondes. En réalité, même un smartphone ne sera jamais rechargé en quelques secondes.

Et il n’est ici pas question du type de batterie : un super condensateur à nanotubes de carbone sera sûrement plus efficace pour stocker l’électricité ainsi qu’une plus grande quantité d’électricié, mais il ne se rechargera pas infiniment rapidement pour autant. Ce sont deux choses et deux problèmes bien différents.